Parece cada vez mais provável que o surto global de coronavírus irá reduzir as emissões de gases de efeito estufa este ano, na medida em que o aprofundamento das preocupações da saúde pública paralisam aviões e apertam o comércio internacional.
Mas seria um erro supor que o vírus reduzirá significativamente os perigos das mudanças climáticas.
Como nos raros casos do passado em que a poluição de carbono em todo o mundo foi reduzida, impulsionada por crises económicas, doenças e guerras anteriores, é provável que as emissões aumentem novamente assim que a economia recuperar. Enquanto isso, se o vírus levar a uma pandemia global total e ao colapso económico, tal poderia facilmente drenar dinheiro e vontade política dos esforços climáticos.
De facto, devemos dedicar a maior parte da nossa atenção e recursos internacionais ao surto neste momento, dados os graves e imediatos perigos para a saúde pública.
Ainda assim, o medo reside no facto de que o coronavírus possa complicar os desafios da mudança climática – que apresenta ameaças próprias, ainda que a longo prazo -, num momento em que o crucial seria avançar de forma rápida. Existem várias maneiras de isso acontecer:
- Se o mercado de capitais travar, será extremamente difícil para as empresas garantirem o financiamento necessário para avançar com qualquer projeto solar, eólico e de bateria pendente, e muito menos propor novos.
- Os preços globais do petróleo caíram em março, impulsionados por uma guerra de preços entre a Rússia e a Arábia Saudita, além de preocupações com o coronavírus. Gás barato pode tornar os veículos elétricos, que já mais caros, ainda mais difíceis de vender para os consumidores. É por isso que as ações da Tesla caíram em março.
- A China produz uma grande parte dos painéis solares, turbinas eólicas e baterias de iões de lítio do mundo que alimentam veículos elétricos e projetos de armazenamento em rede. As empresas chinesas já disseram que estão a lidar com problemas de fornecimento, bem como com quedas na produção e remessas, o que, por sua vez, atrasaram alguns projetos de energias renováveis no exterior. Qualquer restrição resultante ao comércio com o país de origem do surto, algo que alguns membros do governo Trump estão a pressionar, só irá atrapalhar ainda mais essa cadeia de abastecimento e redes de distribuição de energia limpa.
- O aumento do medo em relação à saúde e do financiamento também pode desviar a atenção do público do problema. A mudança climática tornou-se uma prioridade cada vez maior para os eleitores nos últimos anos, e a força motivadora por trás de um crescente movimento de jovens ativistas em todo o mundo, pressionando os políticos a tomarem medidas sérias. Mas, no meio de uma crise económica e de saúde pública, é compreensível que as pessoas se tenham concentrado em preocupações imediatas com a saúde e em questões financeiras – ou seja, os seus empregos e poupanças. Assim, os perigos de longo prazo das mudanças climáticas ficariam em segundo plano.
No entanto, podem também existir algumas forças positivas.
Uma queda sustentada nos preços do petróleo pode tornar os investimentos de longo prazo em energia limpa mais atrativos para os principais líderes do setor de energia, como argumentou um analista do Eurasia Group à Axios. E talvez alguns países respondam a uma crise económica com esforços de estímulo que injetam dinheiro em energia limpa e adaptação ao clima.
Alguns especialistas também sugeriram que o vírus poderia causar mudanças duradouras nos altos níveis de emissões de carbono, se as pessoas continuarem com medo do transporte por voo e navio, ou preferirem trabalhar remotamente e realizarem conferências virtuais; ou que as nossas respostas rápidas diante de um enorme perigo mostrem que podemos fazer os tipos de modificações sociais exigidas pelas mudanças climáticas.
Mas Gernot Wagner, professor associado clínico do Departamento de Estudos Ambientais da Universidade de Nova Iorque, refere que a maioria dos riscos vão contra o progresso das mudanças climáticas – e que devemos ter muito cuidado com as lições que tiramos deste momento.
“As emissões na China caíram porque a economia parou e as pessoas estão a morrer, e porque os pobres não conseguem obter remédios e alimentos”, refere. “Esta não é uma analogia de como queremos diminuir as emissões das mudanças climáticas”.
De facto, o objetivo principal de enfrentar o aquecimento global é evitar o sofrimento e a morte de forma geral. Portanto, é importante ter em mente, enquanto analisamos as consequências a longo prazo do surto de coronavírus, que os impactos a curto prazo são claros: muitas, muitas pessoas vão adoecer e morrer.
A situação é inequivocamente negativa. Por isso, atrasar o surto e prestar cuidados adequados tem de ser a nossa maior prioridade neste momento.
Artigo original de James Temple, editor sénior na MIT Technology Review (EUA) (adaptado).
MIT Technology Review