A pandemia de coronavírus apresenta uma ironia cruel para os moradores urbanos. De que servem as cidades se a própria qualidade que as torna tão dinâmicas — a facilidade de se conectar com as pessoas e se reunir em grandes grupos para tudo, desde um jogo de futebol a uma ópera — agora as torna mais perigosas do que antes?
Essa questão está no cerne das preocupações sobre o futuro das cidades num mundo pós-covid. O distanciamento social, o uso de máscaras e as restrições às aglomerações continuarão em muitos lugares, pelo menos até que um número suficiente de pessoas seja vacinado para que as comunidades alcancem a imunidade coletiva. Os centros das cidades permanecem em grande parte dormentes, os seus escritórios e centros de trânsito desprovidos de trabalhadores não essenciais. Ao mesmo tempo, os cofres municipais estão a sofrer enormes prejuízos com a perda de receita tributária. Menos visitantes e vendas significam menos financiamento para serviços vitais da cidade, incluindo escolas públicas e saneamento, ou para amenidades queridas, como parques.
Além dessas dificuldades económicas, parece sensato fugir das cidades durante uma pandemia.
Uma das primeiras cidades dos Estados Unidos a ser vitimada pela Covid-19 não foi Nova Iorque, a maior cidade da América? A densidade de tais lugares não os torna, inevitavelmente, locais perfeitos para vírus altamente contagiosos? As pessoas não fogem instintivamente para o campo durante as epidemias, pelo menos desde a Idade Média?
De facto, estudos mostram que a vida urbana pode não ser tão arriscada como se pode imaginar. Em junho do ano passado, investigadores da Johns Hopkins e da University of Utah descobriram que a densidade não estava ligada às taxas de infecção nos condados dos EUA, depois de contabilizar a população da área metropolitana, fatores socioeconómicos e infraestrutura de saúde; pelo contrário, a conectividade entre os condados por meio de coisas como viagens era mais importante para a disseminação viral e mortalidade. Um artigo publicado pelo IZA Institute of Labor Economics da Alemanha em julho descobriu que, embora a covid-19 fosse mais provável de aparecer mais cedo em condados mais densos, não havia correlação entre a densidade populacional e o número geral de casos e mortes.
Em outras palavras, tratando-se do coronavírus, densidade não é destino. A cidade de Nova Iorque foi inicialmente o epicentro da pandemia nos Estados Unidos, em parte por causa do seu status de destino internacional, mas o seu número de casos semanais caiu conforme as medidas de segurança foram assimiladas. (O número de casos aumentou novamente no outono passado, conforme os pontos quentes ressurgiram e os feriados chegaram, e novamente em fevereiro, quando novas variantes se espalharam, embora a vacinação mantenha a promessa de reduzi-las novamente.)
Os condados rurais no Alaska, Colorado e Texas — longe de centros populacionais densos — foram duramente atingidos no início de 2021, cada um com mais de 100 casos diários para cada 100.000 residentes, de acordo com o New York Times. No entanto, cidades de alta densidade na Ásia e na Austrália foram capazes de controlar o coronavírus no ano passado. Até a China, onde a Covid-19 foi descoberta pela primeira vez, controlou efetivamente a pandemia para seus 1,4 mil milhões de habitantes, 60% dos quais vivem em cidades.
As cidades são resilientes, assim como os seus habitantes.
Isso não quer dizer que a densidade é irrelevante para a transmissão da Covid-19, ou que entendemos perfeitamente como a doença se propaga. Algumas pesquisas, incluindo um estudo publicado em julho passado pela JAMA Network Open, conectou a densidade populacional à disseminação do coronavírus. Um estudo publicado na revista PLOS One em dezembro concluiu que a “densidade importa”, embora pareça fazer mais diferença nos estágios finais dos surtos do que no início.
Outros artigos com foco na Índia e na Argélia, liderados por investigadores da University of North Bengal e da University of Khemis Miliana, respectivamente, relataram ligações moderadas e fortes entre densidade e infecções. Ao mesmo tempo, grandes cidades como Seoul, Hong Kong e São Francisco contiveram o coronavírus com intervenções rápidas e agressivas, como o fechamento de bares e casas noturnas.
Independentemente de como interpretamos essas descobertas, é claro que a densidade urbana confere vários benefícios durante uma pandemia. Por um lado, cidades densas tendem a ter melhores hospitais do que áreas menos povoadas. E é mais fácil para os moradores da cidade terem acesso a cuidados médicos. O mesmo se aplica aos cuidados preventivos, que, embora ainda não existam em muitos lugares, têm repetidamente demonstrado reduzir as taxas de doenças crónicas e as visitas aos prontos-socorros.
A urbanização já estava em alta antes da pandemia e, apesar dos atrativos da vida no campo, é provável que essa tendência persista. À medida que nos recuperamos do covid, vale a pena lembrar o que nos atraiu para as cidades em primeiro lugar. Hospedam pessoas de diferentes habilidades, experiências e ambições no mesmo local. Estudos mostram que essa proximidade com outras pessoas facilita a inovação, seja ela cultural ou científica. E, como vimos durante a pandemia, as telecomunicações não são um substituto perfeito para as conexões cara a cara que todos ansiamos. (Também não fornecem o tipo de ambiente educacional que alguns alunos precisam para ter sucesso académico e social).
Na melhor das hipóteses, as cidades distribuem recursos de forma eficiente e equitativa aos seus cidadãos. Enquanto muitas ficam aquém desse ideal, como a pandemia revelou, o paradigma alternativo para a ocupação humana — expansão — tem desvantagens significativas. Viver longe dos outros impõe custos à produtividade económica, ao meio ambiente e, em alguns casos, à felicidade das pessoas. As mudanças climáticas, agravadas pelo uso de automóveis e aviões, aumentam esses custos.
Mesmo que a densidade não seja uma panaceia para esses desafios, é uma das nossas melhores apostas para superá-los. Depois de um ano de doença e morte, devemos nos tranquilizar com outra lição da pandemia: as cidades são resilientes, assim como os seus habitantes.
Artigo de Andrew Giambrone, Contribuidor – MIT Technology Review EUA
MIT Technology Review