Há quarenta anos, Kendall Square em Cambridge, Massachusetts, estava cheia de armazéns desertos e fábricas de baixa tecnologia em extinção. Hoje, é indiscutivelmente o centro da indústria global de biotecnologia.
Durante os 30 anos em que trabalhei no Gabinete de Licenciamento de Tecnologia do MIT, assisti em primeira mão a esta transformação e sei que não foi por acaso. Grande parte dela foi o resultado direto da Lei Bayh-Dole, uma lei bipartidária que o Congresso aprovou em 1980.
A reforma permitiu que universidades de classe mundial como o MIT e Harvard, ambos a poucos quilómetros de Kendall Square, mantivessem os direitos de patente e licenciamento das descobertas feitas pelos seus cientistas – mesmo quando os fundos federais pagavam a investigação, como acontecia em quase todos os laboratórios. Essas descobertas, por sua vez, ajudaram um número significativo de empresas iniciantes de biotecnologia em toda a área de Boston a se lançar e crescer.
Antes do Bayh-Dole, o governo controlava esses direitos de patente e licenciamento. No entanto, embora as agências federais, como os Institutos Nacionais de Saúde, financiassem fortemente a investigação científica básica nas universidades, estavam mal equipadas para encontrar empresas do sector privado interessadas em licenciar e desenvolver descobertas promissoras, mas ainda incipientes. Isto porque, preocupadas com acusações de favoritismo, as agências governamentais estavam dispostas a conceder apenas licenças não exclusivas a empresas para desenvolverem tecnologias patenteadas.
Poucas empresas estavam dispostas a licenciar tecnologia numa base não exclusiva. As licenças não exclusivas abriam a possibilidade de uma empresa em fase de arranque gastar muitos milhões de dólares no desenvolvimento de um produto para que o governo relicenciasse a patente a uma empresa rival.
Como resultado, muitas descobertas financiadas pelos contribuintes nunca foram transformadas em produtos reais. Antes da lei, menos de 5% das cerca de 28.000 patentes detidas pelo governo federal tinham sido licenciadas para desenvolvimento por empresas privadas.
Os legisladores bipartidários por detrás da Bayh-Dole compreenderam que estes incentivos desajustados estavam a impedir o progresso científico e tecnológico – e a dificultar o crescimento económico e a criação de emprego. Alteraram as regras de modo a que as patentes deixassem de ser automaticamente atribuídas ao governo federal. Em vez disso, as universidades e as escolas de medicina podiam ficar com as suas patentes e gerir elas próprias o licenciamento.
Em resposta, as instituições de investigação investiram fortemente em gabinetes como o que dirigi no MIT, dedicados à transferência de tecnologia do meio académico para as empresas do sector privado.
Atualmente, as universidades e as instituições de investigação sem fins lucrativos transferem milhares de descobertas todos os anos, resultando em inovações em todos os tipos de áreas técnicas. Muitos milhares de empresas empreendedoras – muitas vezes fundadas pelos investigadores que fizeram as descobertas em questão – licenciaram patentes resultantes de investigação financiada pelo governo federal. Este sistema de transferência de tecnologia ajudou a criar milhões de postos de trabalho.
O algoritmo de pesquisa da Google, por exemplo, foi desenvolvido por Sergey Brin e Larry Page com a ajuda de subsídios federais quando ainda eram estudantes de doutoramento em Stanford. Co-fundaram a Google, licenciaram o seu algoritmo patenteado pelo gabinete de transferência de tecnologia da escola e acabaram por criar uma das empresas mais valiosas do mundo.
Em suma, a lei desencadeou um renascimento da inovação a nível nacional que continua até aos dias de hoje. Em 2002, o Economist apelidou-a de “possivelmente a peça legislativa mais inspirada a ser promulgada na América no último meio século”. Considero-a tão vital que, depois de me reformar, entrei para o conselho consultivo de uma organização dedicada à sua celebração e proteção.
Mas a eficácia da Lei Bayh-Dole está agora seriamente ameaçada por um projeto de enquadramento que a administração Biden está atualmente a finalizar após um período de comentários públicos de meses que terminou a 6 de fevereiro.
Numa tentativa de controlar os preços dos medicamentos nos EUA, a proposta da administração baseia-se numa disposição obscura do Bayh-Dole que permite ao governo “entrar” e relicenciar patentes. Por outras palavras, pode retirar o direito de patente exclusivamente licenciado a uma empresa e conceder uma licença a uma empresa concorrente.
A disposição foi concebida para permitir que o governo intervenha se uma empresa não conseguir comercializar uma descoberta financiada pelo governo federal e disponibilizá-la ao público num prazo razoável. Mas a Casa Branca está agora a propor que a disposição seja utilizada para controlar os custos cada vez mais elevados dos produtos farmacêuticos, relicenciando patentes de medicamentos de marca se estes não forem oferecidos a um preço “razoável”.
À primeira vista, pode parecer uma boa ideia – os EUA têm dos preços mais elevados do mundo e muitos medicamentos que salvam vidas não estão disponíveis para os doentes que não os podem pagar. Mas a tentativa de controlar os preços dos medicamentos através da cláusula de “march-in” será em grande parte ineficaz. Muitos medicamentos são protegidos separadamente por outras patentes privadas registadas por empresas biotecnológicas e farmacêuticas numa fase posterior do processo de desenvolvimento, pelo que o relicenciamento de apenas uma patente numa fase inicial pouco contribuirá para criar alternativas genéricas. Ao mesmo tempo, esta política poderia ter um enorme efeito inibidor no início do processo de desenvolvimento de medicamentos, quando as empresas licenciam a patente inovadora inicial das universidades e instituições de investigação.
Se a administração Biden finalizar o projeto de enquadramento do march-in tal como está atualmente redigido, permitirá ao governo federal ignorar os acordos de licenciamento entre universidades e empresas privadas sempre que o entender e com base em critérios atualmente desconhecidos e potencialmente subjectivos, como o que constitui um preço “razoável”. Isto tornaria o desenvolvimento de novas tecnologias muito mais arriscado. As grandes empresas teriam razões de sobra para se afastarem, e os investidores em empresas em fase de arranque – que são os principais intervenientes na introdução de tecnologia universitária inovadora no mercado – sentir-se-iam igualmente relutantes em investir nessas empresas.
Qualquer patente associada a dólares federais tornar-se-ia provavelmente tóxica de um dia para o outro, uma vez que mesmo um cêntimo de financiamento dos contribuintes tornaria o produto de consumo resultante elegível para a entrada em vigor com base no preço.
Além disso, embora o projeto de enquadramento tenha sido apresentado como uma política de “preços de medicamentos”, não faz qualquer distinção entre as descobertas universitárias nas ciências da vida e as descobertas em qualquer outro domínio de alta tecnologia. Consequentemente, o investimento em indústrias orientadas para a propriedade intelectual, desde a biotecnologia à indústria aeroespacial e às energias alternativas, iria cair a pique. O progresso tecnológico estagnaria. E o sistema de transferência de tecnologia estabelecido pela Lei Bayh-Dole entrará rapidamente em colapso.
A menos que a administração retire a sua proposta, os Estados Unidos voltarão aos dias em que as descobertas mais promissoras apoiadas pelo governo federal nunca saíam dos laboratórios das universidades. Muito menos invenções baseadas em investigação avançada serão patenteadas e os pólos de inovação como o que eu vi crescer não terão hipótese de se enraizar.
Lita Nelsen entrou para o Escritório de Licenciamento de Tecnologia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts em 1986 e foi diretora de 1992 a 2016. Ela é membro do conselho consultivo da Bayh-Dole Coalition, um grupo de organizações e indivíduos comprometidos em celebrar e proteger a Lei Bayh-Dole, além de informar os formuladores de políticas e o público sobre seus benefícios.
MIT Technology Review Portugal